II семестр
ЛІТЕРАТУРА ПРОТИ ВІЙНИ
УРОК 64
Тема. Урок внеклассного чтения. В Быков «Обелиск»
Цель: познакомить с содержанием повести о войне, написанной в послевоенные годы; показать дискуссионный характер произведения, раздвигающего рамки осознания героического, ставящего проблему выбора; воспитывать умение оценивать поступки героев не только с формальной, но и с нравственной точки зрения; воспитывать умение доказательно, эмоционально отстаивать свою точку зрения.
Иди в огонь за честь Отчизны,
За убежденье, за любовь,
Иди и гибни безупречно,
Умрешь не даром: дело вечно,
Когда под ним струится кровь.
ХОД УРОКА
I. Вступительное слово учителя, мотивация познавательной деятельности учащихся
Очень часто, когда мы говорим о войне, то говорим о подвигах, о воинской славе, об известных героях.
А как же те, кто отдал свою жизнь на незначительном рубеже, на «неглавном участке» фронта, чье имя вошло в скупые сводки погибших?
— Вспомним сегодня еще раз, как один из популярнейших поэтов военного времени А. Твардовский в своей знаменитой поэме «Василий Теркин» писал:
...в глуши, в бою безвестном
В сосняке, в кустах сырых
Смертью праведной и честной
Пали многие из них.
Пусть тот бой не упомянут
В списке славы золотой,
День придет — еще повстанут
Люди в памяти живой.
И в одной бессмертной книге
Будут все навек равны —
Кто за город пал великий,
Что один у всей страны;
Кто за гордую твердыню,
Что у Волги у реки,
Кто за тот, забытый ныне,
Населенный пункт Борки.
И Россия — мать родная —
Почесть всем отдаст сполна.
Бой иной, пора иная,
Жизнь одна и смерть одна.
Писатель Василь Быков, сам будучи участником войны, раздвигает рамки героического, заставляет задуматься о психологии человека и мотивации его поступков, ставит в своей повести проблему выбора.
Его повесть «Обелиск», написанная в 1972 году, вызвала бурную дискуссию о мотивах поступка главного героя, об оценке его окружающими. Давайте и мы попробуем разобраться в этой ситуации.
Белорусский писатель Василь Владимирович Быков — Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии СССР. Он, как и его сверстники, был призван в ряды Советской Армии и принял участие в сражениях.
В. Быков не раз высказывал убеждение, что серьеВНОе исследование войны невозможно без знания ее. Вот как он рассказывает о себе:
«Я был ранен в ногу. Один танк повернул на меня. Я метнул противотанковую гранату, но неудачно, и едва успел подобрать ноги. Танк буквально вдавил в снег полы моей шинели.
Утром село снова атаковали немецкие танки, смяли оборону. Я выполз из хаты на дорогу, где меня подобрала последняя уходившая из села повозка. Один танк остановился против нашей хаты и расстрелял ее.
Хата загорелась. Очевидно, все это и наблюдал мой командир батальона. Он, конечно, не знал, что за пятнадцать минут до того мне удалось выползти на улицу. После госпиталя я попал в другую часть». Так будущий писатель оказался в списках погибших.
Герои повестей В. Быкова — рядовые участники войны в формальном значении этого слова, но перед каждым из них стояла проблема выбора, причем вопрос был не в том, как сохранить свою жизнь, а в том, как умереть достойно, как сохранить для других веру в торжество высшей идеи.
Поступки его героев психологически достоверны, потому что исходным моментом является пережитое самим писателем.
«Я всегда писал о том, что пережил сам, что пережили мои товарищи,— писал В.Быков, отвечая на анкету журнала.— Конечно, в моих книгах нет буквального воспроизведения жизненных ситуаций. Но все, о чем я пишу, так или иначе было».
ІІ. Работа над темой урока
1. Развитие речи Задание: продолжить фразу:
Учитель — это...
(Сравнение с толкованием словаря С. Ожегова:
Учитель — 1. Лицо, которое обучает чему-то, преподаватель. 2. Глава учения. Человек, который учит (научил) чему-то (высокий стиль).)
• Как вы думаете, в каком смысле это слово больше употребляется в повести?
• Кто из героев повести является учителем в 1 значении?
• Кого из них можно назвать учителем в высоком понимании этого слова?
2. Беседа по тексту
• От чьего имени ведется повествование? (Два рассказчика — приезжий журналист и бывший учитель, зав роно, партизан Тимофей Титыч Ткачук)
• Что незримо объединяет этих двух собеседников — в формальном и в психологическом плане? (Дорога — долго идут пешком, чувство вины: один долго собирался и не успел приехать и выслушать Миклашевича, чтобы помочь ему,— приехал на похороны, другой — «сдался»: «Мороз был нашей болячкой. На совести у обоих. У меня и у него. Ну да я что... Я сдался. А он нет. И вот — победил. Добился своего. Жаль, сам не выдержал».)
(Обращение к строке эпиграфа: «дело прочно».)
• О ком эти строки? (О Миклашевиче — довел дело до конца. О Морозе)
• Почему заведующий роно Ткачук срочно поехал знакомиться с Морозом? (Из-за жалобы: «не поддерживает дисциплины, как равный ведет себя с учениками, учит их без необходимой строгости, не выполняет программ»)
• Как состоялось первое знакомство? (Пилили дрова, ночевали тут же в школе)
• Как сначала отнесся Ткачук к выполнению Морозом программ? Осталось ли его мнение неизменным? («Тогда я услышал от него такое, что сначала вызвало во мне несогласие. А потом я стал допускать, что, возможно, он в чем-то и прав. Как теперь погляжу с высоты моего пенсионного возраста, так он был абсолютно прав»)
• В чем, считал Мороз, состоит первейшая задача учителя? («Можно ли в наше время быть образованным человеком, не читая Толстого? Да и вообще, можно ли быть человеком?») («Он делал из них не отличников учебы, не послушных зубрил, а прежде всего — людей»; «достичь этого можно только личным примером в процессе взаимоотношений учителя с учениками»)
• Назовите поступки Мороза, говорящие о его активной позиции в отношениях с учениками. (Приютил и защитил Павлика Миклашевича, купил обувь и провожал зимой девочек, читал во время болезни «Войну и мир», взял на себя вину мальчика)
• Что поразило знакомых в поступке Мороза в начале войны? Каким словом это можно назвать с формальной точки зрения? Почему Мороз так решил? («Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы — будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтобы их теперь рачеловечили. Я за них еще поборюсь»)
• Только ли для будущего работал Мороз? (Его помощь в настоящем — приемник, сводки, попытка ребят убрать предателя)
• За что схватили ребят и какое условие поставили фашисты?
3. Инсценизация разговора Мороза с командиром партизанского отряда
(Для учителя: сам диалог в тексте очень маленький. Необходимо домыслить слова, которыми командир пытается убедить, а потом просто остановить учителя)
4. Беседа с учащимися с элементами текстологического анализа
• Понимал ли Мороз, что его жертва бессмысленна, что фашисты все равно не отпустят ребят?.. А почему он пошел?
5. Использование приёма «Свободный микрофон»
• Как ты оцениваешь поступок Алеся Ивановича Мороза?
(Кстати, так же, как и он, пошел на смерть со своими учениками Януш Корчак. )
• Сказал ли Мороз ребятам, почему он оказался с ними? Пытался ли он обмануть своих учеников какой-то надеждой, утешить?
• О какой высшей награде он говорил им?
• Что стало дальше с Морозом и его учениками?
• Почему Алеся Ивановича решили доставить живым?
• Как казнили их в поселке?
• Случайно ли у виселицы была форма креста? (Крест — символ мученической смерти за других)
6. Работа над описанием
Задание: близко к тексту пересказать описание обелиска.
• На какие детали вы хотели бы обратить особое внимание? (Ухоженность обелиска и территории вокруг него; имя Мороза дописано сверху — почему?)
• В чем хотели отказать Морозу формалисты? (В вечной памяти)
• А как вы считаете, должно ли быть имя Мороза на обелиске? (С использованием приёма «Свободный микрофон»)
7. Проведение дискуссии
• Как вы думаете, зря или не зря погиб Алесь Иванович Мороз и как можно оценить его поступок — как подвиг или необдуманный шаг? Что им руководило — излишняя наивность или высокое понимание долга?
• Только ли о конкретном Алесе Ивановиче Морозе эта повесть? «Сколько у нас героев? Скажешь, странный вопрос? Правильно, странный. Кто их считал. Но посмотри газеты: как они любят писать об одних и тех же. Особенно, если этот герой войны и сегодня на видном месте. А если погиб? Ни биографии, ни фотографии. И сведения куцые, как заячий хвост. И непроверенные. А то и путанные, противоречивые. <.> Вот мне, например, непонятно, почему героев, живых или погибших, должны искать пионеры? <.> Почему это взрослые дяди не заботятся, чтобы не было этих самых безвестных? Почему они умыли руки? Где военкоматы? Архивы? Почему такое важное дело передоверено ребятишкам?»
• Поставлена ли последняя точка в истории Алеся Ивановича Мороза?
8. Выразительное чтение в лицах последнего эпизода романа «Разговор в машине»
(От «Зря вы там за столом насчет Мороза...» до «Вы понимаете, какой это аргумент?»)
Какими словами называет Ткачук людей, не понимающих поступка Мороза?
III. Подведение итогов урока
• Как мы с вами после чтения повести В. Быкова можем определить понятие «учитель»? (Учитель — человек, который учит, ведет за собой своей личностью, поступками, учит быть людьми.)
• Докажите соответствие эпиграфа урока содержанию прочитанной книги. (Доказательство тому: такой же принципиальный, отстаивающий правду Миклашевич, наконец обретший голос Ткачук, мальчик — ученик Миклашевича, поступивший, как рыцарь)
• Если бы вас попросили побрать эпиграф к данному уроку, что бы вы выбрали из предложенного?
1) Никто не забыт, ничто не забыто.
2) Мы в ответе за тех, кого приручили (А. де Сент-Экзюпери).
3)
Учитель, перед именем твоим
Позволь смиренно преклонить колени.
Н. А. Добролюбов
IV. Домашнее задание
Письменный ответ на вопрос «Почему и в послевоенное время возникают произведения о войне?»