ФЕДОР ДОСТОЕВСКИЙ (1821-1881)

СМЫСЛ НАЗВАНИЯ И ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА

«Роман о сучаснии преступление»

Проблема преступления рассматривается практически в кожнлму произведении Ф. Достоевского. Писатель изображает преступление в философском общечеловеческом аспектах, сравнивая такой взгляд с различными популярными тогда социальными теориями. Так, в «Нєточці Незвановій» он пишет: «Преступление всегда останется преступлением, грех всегда будет грехом, пусть на степень величия не преподносилось бы порочное чувство».

В романе «Идиот» автор утверждает: «Сказано “не убий!”, так за то, что он убил, и его убивать? Нет, так нельзя». Однако роман «Преступление и наказание» практически полностью посвящен анализу социальной, моральной и психологической природы преступления, а также наказания, которое непременно наступает за ним.

Особенно интересным был психологический аспект этого вопроса, поскольку для его воплощения нужен был не только писательский талант, но и специфический талант Достоевского, у которого умение заглянуть до самых сокровенных уголков человеческой души граничило с ясновидением. Так, он подчеркивает заинтересованность Раскольникова вопросом: «Почему так легко обнаруживаются и раскрываются почти все преступления и так явно выступают следы почти всех преступников?» И Родион постепенно приходит к выводу, что «самая главная причина заключается не столько в материальной невозможности скрыть преступление, как в самом преступнике». То есть «сам же преступник, и почти всякий, в момент преступления подвергается какому-то упадку воли и рассудка, которые охватывают человека подобно болезни, развиваются постепенно и доходят до высшего своего момента незадолго до совершения преступления, продолжаются в том же виде в самый момент преступления и еще некоторое время после него, в зависимости от индивидууму; затем проходят так же, как проходит каждая болезнь». И с педантичностью врача-психиатра Достоевский уточняет «предмет» исследования Раскольникова: «Вопрос же: болезнь вызывает самый преступление, или преступление, то за особой природы своей, всегда сопровождается чем-то подобным болезни? - он еще не чувствовал себя способным решить».

Работая над «Преступлением и наказанием», в письме к М. Каткова писатель сообщил: «Пишу роман о современном преступление». Что же означало слово «современный»?

Дело в том, что определенный тип преступления для Ф. Достоевского стал одной из важнейших примет его эпохи. Причину этого он усматривал в падении общественной морали, гибели идеалов, на которых было воспитано не одно поколение россиян, возникновении различных социальных теорий, пропагандировали идеи революционной борьбы за прекрасное «светлое будущее».

К веками сложившегося патриархального устоя русской жизни активно проникали элементы новой буржуаВНОй европейской цивилизации. Особенно популярным тогда стал социализм с его идеями социальной детерминированности (обусловленности) жизнь каждого человека. То есть поступки человека иногда слишком прямо объяснялись влиянием на него условий жизни и общества, преступления возникали из-за того, что, мол, преступников «среда заедает». Об этом спорят герои романа: «Представь, Родю, на что вчера съехали: есть преступление или нет? - говорит Разиміхін. - Началось с точки зрения социалистов: преступлением является протест против ненормальности социального устройства - и только, и ничего больше, и никаких причин больше не допускается, - и конец!.. Я тебе книжки ихние покажу: все у них потому, что “среда заела”, и ничего больше! Любимая фраза! Отсюда, мол, получается, что когда общество организовать нормально, то разом и все преступления исчезнут, ибо ни для чего будет протестовать, и все мигом сделаются праведными». Заметим, что формула «среда заела», которая стала чрезвычайно популярной, сам Достоевский не воспринимал. Если во всем виновата среда, то человек не отвечает ни за что, а как же тогда ответственность каждого за свой выбор, за свой жизненный путь?

Кроме того, этот монолог Разумихина - прямое отрицание постулатов уже известных теоретических мыслей просветителей (к которым подобные идеи социализма) о разумное, рациональное обустройство общества. Вспомним также, что противоречия жизни, человека и истории просветители воспринимали как некие пятна на чистом хрустале жизни, как досадные исключения из стройной системы гармонических правил («За то они так инстинктивно и не любят историю: “безобразия одни в ней да глупости” - и все же только глупостью объясняется! Оттого так и не любят живого процесса жизни: не надо живой души!»).

Ad Fontes

Простак читал исторические произведения, и они огорчили его. Ему казалось, что мир слишком злой и слишком ничтожен. Действительно, история есть не что иное, как картина преступлений и несчастий; сила невинных и мирных людей всегда исчезает на этом большом театре, главные персонажи которого есть только владолюбні распутники. Кажется, что истории нравятся только трагедии, что она была бы хиріла, если бы не питали ее страсти, преступления и большие несчастья.

Вольтвр. «Простак»

Разуміхін критикует идеологию социалистов: «На личность внимания не обращают, личность отрицают, личности не может быть! Живая душа жизни потребует, живая душа не послушается механики, живая душа подозрительная, живая душа ретроградна!» Кстати, не потому ли творчество Ф. Достоевского в бывшем СССР, «стране победившего социализма», время от времени попадала под запрет?

«Толкая своего героя на убийство, писатель стремится осознать причины того, почему в сознании Родиона Раскольникова возникает столь жестокая идея. Конечно, его, бедного студента, таки «среда заела». Однако «заело» оно также и бедную Сонечку Мармеладову, и ее отца, и Катерину Ивановну, и многих-многих других. Почему же они не становятся убийцами?

Дело в том, что причины преступления Раскольникова не только в этом. На его мировоззрение огромное влияние оказала популярная в XIX веке теория существования «сверхлюдей», то есть тех, кому позволено больше, чем обычным людям, тем «тварям дрожащим», о которых на страницах романа постоянно рассуждает Родион. В соответствии преступление Раскольникова понимается писателем гораздо глубже. Смысл его не только в том, что он убил старуху-процентщицу, но еще и в том (а может, и в первую очередь в том!), что он сам позволил себе это убийство, возомнил себя тем, кто имеет право решать, кому из людей можно жить, а кому - нет. А по глубокому убеждению Достоевского, вершить человеческие судьбы может только Бог. Автор не сомневался, что только Он и Христос должны быть нравственными идеалами человека. Заповеди христианства незыблемы, а путь приближения к идеалу лежит через исполнение этих заповедей.

Ad Fontes

Не говорите, что убийцы порой избегают правосудия, и не гадайте, что провидение может задремать. Одно бесконечное мгновение того невыносимого ужаса стоит сотен смертных кар.

Ч. Диккенс.

«Приключения Оливера Твисnа»

Тогдашнее российское общество начало отходить от многовековой традиции православного взгляда на мир, все большую популярность приобретал атеизм. Достоевский считал, что к атеизму может прийти только человек, который живет умом, а не душой и совестью. Недаром же Раскольников - студент, то есть человек интеллектуального труда: «Учился он усиленно, не жалея себя, и за это его уважали, но никто не любил». Он сознательно отгородил себя от нормальной жизни, от людей, и в его комнате-могиле все способствует приглушенню чувств и работе мысли: «Раскольников, находясь в университете, почти не имел товарищей, всех чуждался, ни к кому не ходил и у себя принимал неохотно. А впрочем, и от него скоро все отвернулись».

Следовательно, по мнению автора, умственная жизнь человека должна быть подчинена чувству, иначе обществу не избежать преступлений. Писатель не сомневается, что современные преступления - следствие неправильного жизни людей: в мире царит зло и ненависть, люди унижены, а их чувства втаптывают в грязь. Как же бороться с преступлениями? Ни в коем случае не насилием! Зло будет порождать зло, а потому необходимо искать моральные пути изменения человека.