ПРАКТИЧЕСКИЙ КУРС

НЕНАВИСТЬ К ДЕСПОТИЗМУ И СТРАСТНОЕ СТРЕМЛЕНИЕ ИЗМЕНИТЬ СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК В ДРАМЕ Ф. ШИЛЛЕРА «РАЗБОЙНИКИ»

План

1. Сюжет и проблемы драмы.

2. Карл Моор. Конфликт с моральным и государственным устройством феодальной Германии.

3. Образы Франца и Амалии.

4. Характеристика разбойников.

5. Республиканский мировой идеал в драме.

Задания для подготовительного периода

1. Подумайте, до какого морального упадка приходит Карл Моор.

2. Можно ли оправдать «благородное разбой» или «высокую месть».

Литература

1. Тураев С. В. От Просвещения к романтизму. - М., 1983.

2. Хаге Ф. Мыслитель, поэт, драматург - борец за свободу // Зарубежная литература. - 2005. - № 39 (439). - С. 15 - 17.

3. Шайкевич Бы. О. Чтобы не «ползать моллюском». Материалы к изучению драмы Фридриха Шиллера «Разбойники» // Всемирная литература и культура в учебных заведениях Украины. - 2004. - № 7. - С. 39 - 40.

4. Шиллер Ф. Статьи и материалы. - М., 1966.

Инструктивно-методические материалы

Прочитав новеллу Д. Шуберта «К истории человеческого сердца», размещенную в январском номере журнала «Швабіше магазин» за XVII 75 г., Шиллер решил написать драму. Вдохновил его не столько сюжет о вражде двух братьев, сколько пролог, в котором писатель с болью в душе обвинял современную немецкую литературу в пассивности, бездеятельности, искаженном изображении жизни в Германии. «Для того, чтобы брать персонажей из среды своего народа, - читал там Шиллер, - нужно гораздо больше свободы, чем у нас, бедных немцев, когда каждое меткое слово, выскользнувшее из-под пера человека с открытыми глазами, может проложить ему путь в общество тюремных жителей». И Шуберт разрешил «любому гению сделать из этой повести комедию или роман, если только он по слабости не перенесет места действия в Испанию или Грецию вместо родной немецкой земли».

Предупреждение о возможном тюремное заключение не испугало Ф. Шиллера. Наоборот, он прямо сказал близкому другу в академии, что напишет книгу, «которая обязательно будет сожжена рукой палача».

Замысел трагедии связан не только с новеллой Шуберта, где речи нет о разбойниках. В нем прослеживалось влияние других источников. На впечатлительного Ф. Шиллера влияли образ благородного разбойника Роке из романа Сервантеса «Дон Кихот», рассказ его наставника Абеля о известного швабского разбойника Зуневінте Шване, бунтарские драмы «бурных гениев».

Как отмечал В. Г. Белинский, эта драма- «пламенный, дикий дифирамб, подобно лаве исторгнувшейся из глубины юной энергической души».

На Самом Деле Ф. Шиллер около пяти лет долго и упорно работал над трагедией. Творить ему приходилось в тяжелых условиях академической казармы, где запрещалась любая свободное творчество, где даже письма тщательно пересматривались. Писал их во время скучных занятий или в лазарете, притворившись больным, иногда по ночам во время обязательного дежурства, а написанные сцены прятал в различных медицинских книгах.

Давая читать рукопись друзьям, драматург требовал беспристрастного выражения мнений. Судя по воспоминаниям друзей, он вносил к написанному много поправок. Поскольку первый рукопись утрачена, как и первое книжное издание драмы, то нам неизвестно, в чем заключались эти изменения.

Лишь в XVIII 81 году за свой счет анонимно Ф. Шиллер печатает «Разбойников» - 800 экземпляров. Самое дешевое из всех возможных изданий привело к сиюминутных волнений среди читателей. Писатель обратил внимание на себя со стороны одного из лучших немецких театров - Мангеймського. Шиллер счастлив: драматическая сцена - единственная трибуна «в океане бесправия», с которой можно действенно проповедовать, учить, вдохновлять. На премьеру своей пьесы «другого государства» полковой врач пробирался тайно. Лучшие актеры, в том числе несравненный Август Вильгельм Іфланд, были заняты в спектакле.

Второе издание «Разбойников» вышло уже с именем автора и виньеткой на титульном листе, изображавшая разгневанного льва, с надписью на латыни: «На тиранов!»

Это был лозунг глубоко воспринятой революционности, вызывающе исповедовалась. Это был голос и требование передовой мысли того времени, что осмыслила необходимость борьбы с феодальными князьями, с тиранией, под гнетом которой изнывал немецкий народ.

В драме параллельно развивались две сюжетные линии: Франца Моора в кругу его родных и жителей замка (старый граф Моор, Амалия, слуги) и Карла Моора в окружении разбойников.

Первая сюжетная линия - это линия интриги Франца. Читатели стали свидетелями, как постепенно, шаг за шагом, он приближался к своей цели - стать полновластным хозяином замка. Сначала путем клеветы и обмана убрал со своего пути Карла (ибо тот, как старший брат, имел все права наследника), пытался опорочить его перед невестой Амалией; затем угрозой принуждал ее к браку; лживой вестью о смерти Карла привел старого отца к тяжелой болезни; наконец, заключил немощного графа к башне, где того ждала голодная смерть. Когда же он узнал в загадочном посетителю замка брата Карла, то дал слуге тайный приказ убить его. Эта линия закончила смертью самого интригана.

Вторая сюжетная линия - это линия Карла Моора и разбойников. Через коварство Франца Карл оставался без средств к существованию. Его преследовали жандармы. В отчаянии он соглашается на предложение друзей и стал атаманом шайки разбойников. Далее эта линия развивалась своеобраВНО: зритель не видел на сцене актов разбоя или расплаты, а узнал о них из рассказов действующих лиц. Так, в сцене с патером Карл Моор рассказал о каждом из четырех колец на его руке: они некогда принадлежали жестоким и бесчестным людям, которых настигло возмездие. Это и рассказ Шпігельберга о свои циничные выходки и бесчинства, и рассказ Роллера о том, как разбойники подожгли со всех сторон город, чтобы помочь ему бежать из-под виселицы. Сюда же относилась трагическая рассказ Косинского о его бесчестье. Выслушав этот рассказ, Карл Моор немедленно погрузился мстить, но самой мести в произведении не показано. Эпизод штурма замка Моорів также не показан развернуто. Дело здесь не только в том, что на сцене трудно показать массовые эпизоды. Авторский замысел глубже: Ф. Шиллер пытался прежде всего заглянуть в душу персонажей, показать их отношение к событиям и к собственным поступкам. Вот почему в произведении много монологов, прежде всего главных антагонистов - Карла и Франца. Характеризовали герои также через песни, которые пели. Это песня Амалии о прощании Гектора с Андромахой, песня Карла о Брута и Цезаря, песня разбойников. Раскрытие характеров, внутреннего мира персонажей позволило автору вынести на рассмотрение зрителя определенные моральные проблемы.

«Разбойники» задуманные как социально-психологическая драма. Социальные начала раскрывались в стремлении персонажей занять определенное место в обществе. В этой драме пытались утвердиться вопреки морали (Франц), другие - пытаются вернуть себе это право справедливой силой (Карл), третьи стремились отстоять это право как свое законное (Амалия), еще другие теряли его вследствие слабости и пассивности (граф Моор). Разбойники объявили войну обществу, а себя ставили вне его.

Психологическое начало раскрывалось очень широко - через показ переживаний, мыслей, жизненных позиций персонажей. Особенно это касалось трех главных персонажей - Карла Франца и Амалии.

Отметим, что в основу композиции произведения лежит принцип контраста. Это не только контрастное чередование сцен, но и противопоставление образов - персонажей. Противопоставлялись два брата - Карл и Франц, один из которых честный и порядочный человек, другой - подлец. Разбойники противопоставлялись их предводителю - Карлу Моору, который очень отличался от собратьев характером и мотивами поступков: он хотел справедливости, в то время, как они с целью ограбления искали опасных приключений. Среди разбойников одни вызвали сразу, как циничный Шпігельберг, другие - симпатию, как Косинский. В замке Моорів безволен, легко подвержен чужим влияниям старый граф резко отличался от волевой и здравомыслящего Амалии.

В начале пьесы Карл предстал перед читателями как студент Лейпцигского университета. Это человек неустанной энергии и светлого ума. Его любимый писатель - Плутарх, известный автор героических биографий людей античности. Однако в современной жизни Карл не видит ни таких героев, ни возможностей совершать героические поступки. Поэтому энергия юноши нашел проявление в студенческих легкомысленных шалостях. При этом он никогда не унижал человеческого достоинства, не обманывал простодушных, не обижал бедняков. Ему неприятно выслушивать циничное повествование Шпігельберг о его подлые поступки.

За полученный долг герою пришлось отсидеть в тюрьме. С тех пор жандармы следят за ним и его друзьями.

Карл решил покончить с прошлым. Он прислал отцу письмо, где искренне каялся в своих ошибках. Ответ, написанная рукой брата, вроде как от имени отца, поразила его. За мгновение он оказался выброшенным из общества и оторванным от родных. Ему не оставалось ничего другого, как согласиться на предложение своих товарищей и стать атаманом шайки разбойников. Карл объявил войну обществу, где отныне для него не было места.

Карл. «Мой дух стремится подвигов, душа свободы. Убийцы, разбойники - этими словами закон брошено мне под ноги... Люди заступили мне человечество, когда я взывал о человечности. То же прочь от меня сочувствие и человеческое милосердие! Нет у меня больше отца, нет больше любви - пусть кровь и смерть научит меня забыть все, что было когда-то мне дорого!»

Итак, Карл хотел забыть все, что связывало его с прошлой жизнью. Для него отныне не существовала и церкви: как могла она утешить человека, когда испорчена сама?

Карл. «Они проповедуют любовь к ближнему и с проклятием отгоняют от своих дверей восьмидесятилетнего слепца. Выступают против жадности, а сами истребляют население Перу ради золотых слитков... Ломают себе головы, как это могло случиться, что природа породила Иуду Искариота, а даже не худший из них продал бы святую троицу за десять сребреников... о, Хоть на вас гибель, фарисеи, фальшувальники истины, обезьяны божества!»

Но так же Карл далек и от разбойников, о чем свидетельствовали его слова и слова одного из его товарищей.

Рацман. «Он не убивает, как мы, ради по грабежу. О деньгах он, видно, не заботится... И даже ту треть добычи, которая по праву ему принадлежит, раздает сиротам, или платит за обучение бедных, но талантливых юношей. А когда надо пустить кровь помещику, который дерет шкуру со своих крестьян, или проучить негодяя в золотых галунах, который извращает законы и серебром замыливает глаза правосудию, или какого-то другого панка той же масти - тут, парень, он в своей стихии и неистовствует, как черт, словно каждая жилка у него фурией становится.»

Таким образом, Карл Моор остался совсем одиноким в мире. Разбойничья жизнь не успокоил и не залечил его душевных ран. Он страдал от внутреннего разлада, ибо осознавал, что пролитая кровь не возвышает человека в собственных глазах, а тем более не делает его героем в глазах ближнего. Наблюдая за величественным заходом солнца, говорил:

«Так умирает герой. Хочется склониться перед ним... когда я был еще мальчиком, моей любимой мечтой было так жить и так умереть (с затаенной болью). Детские мечты.»

Так насколько он далек от своих кумиров - героев Плутарха! Какими ничтожными перед масштабом истории показались его обиды и поступки! Вместо забвения, о котором он мечтал, - новые тревоги и страхи. Новому члену отряда Косинском он сказал: «Хочешь иметь громкое имя и почести? Хочешь поджогами и убийствами купить бессмертие? Запомни, юноша, не для убийц и поджигателей зеленеют лавры! Не триумфы победителей ждут бандитов, а проклятия, опасность, смерть и позор».

И самое страшное - это муки совести за невинно пролитую кровь: «А откуда тебе известно, что я не вижу ужасных снов? Или что я не зблідну на смертном ложе?»

А разорвав все связи с обществом, Карл Моор потерял опору в жизни, смысл существования: «Кто будет мне порукой? Все вокруг такое мрачное... Запутанные лабиринты.. никакого выхода... нет звезды ведущей».

В монологе пятого акта, который по своей значимости приближался к знаменитого монолога шекспировского Гамлета, герой размышлял о смерти как о единственном выходе из сложившейся ситуации, но что ждал на него после смерти.

Карл. «А что как ты закинеш меня самого в какой-то испепелен мир, что от него ты отвернул свои глаза и где теперь впереди мной не было ничего, кроме ночи в одиночестве вечной пустыни.»

Не будет ли проявлением малодушия его добровольный уход из жизни?! Нет, он готов нести ответственность за свои поступки уже здесь, на земле.

Только узнав в замке правду про отца и брата, нашел, наконец, достойную цель: месть за бесчестье отца.

Однако, человеческая кровь - всегда кровь и даже справедливое убийство - страшное убийство, и вот Карл с ужасом начал понимать, что и это убийство - такое же преступное, как все предыдущие. Он не мог очистить его. Ведь, отдавая приказ убить Франца, он не считал с родительскими чувствами старого графа, лишая отца сына. Даже преступник оставался сыном для отца. Так невольно добавил Карл еще одно преступление к предыдущим.

Когда герой узнал, что месть совершена, но не разбойниками, а рукой самой судьбы (Франс убил сам себя), он воспринял это как знак неба. Бесконечная цепь убийств и преступлений наконец прервано. Отныне царствует милосердие. Карл оставил свое страшное ремесло. Но неумолимая судьба приготовила ему последний, самый жестокий удар. Настало время расплаты за совершенные преступления и для благородного разбойника.

Разбойники ввели Амалию, которую они считали военной добычей. Узнав, кто перед ним, любящая Амалия простила Карлу его преступное ремесло. Он воскрес сердцем. Но в тот миг, когда жизнь наполнилась для него новым высоким содержанием чувство счастья, разбойники стали требовать от него наивысшей жертвы - жизнь Амалии.

Карл чувствовал себя обреченным. Нарушить присягу он не мог. Прошлое цепко держала его в своих руках. Видимо, он большой грешник, и уже никогда ему не будет спасения. С горечью отвернутся от Амалии. Девушка, только найдя любимого, снова потеряла его, на этот раз уже навсегда. Жизнь для нее не имело смысл. Она попросила Карла, чтобы он ее убил. Кто-то из разбойников уже поднимал ружье, но Карл собственноручно убил возлюбленную. Так он доказал верность присяге, что дал когда-то разбойникам, но остаться с ними после содеянного уже не мог. Теперь он думал о том, что заставит сам себя наказать за все - и за все преступления в богемских лесах, и за смерть отца, и за гибель Амалии.

Весь этот заключительный эпизод - блестящий образец Шіллерового трагизма. Карл Моор подобный героев древнегреческих трагедий, сам определил свою судьбу и сам выбрал смерть. Но и здесь он думал о человеческом, земном: хочет, чтобы за его голову получил награду бедняк - отец одиннадцати детей.

Шиллер в своей драме не только одобрил благородный протест Карла (об этом напоминает эпиграф к произведению - «На тиранов»), а одновременно показал ошибочность индивидуального протеста. Подняв руку мести, пусть даже из благородных побуждений, человек рано или поздно разрушит свою собственную жизнь и жизнь своих близких.

Раскрывая тему протеста и свободолюбия, драматург нарушил в драме и другой не менее важный вопрос: если против насилия бороться опять же насильственными методами, то не превратится ли и сам благородный мститель на преступника.

Так возникла тема моральной ответственности каждого человека за свои поступки. Согласно задумке автора, расплата неизбежна для каждого, кто нарушил нравственный закон.

В драме воспроизведено противостояние двух братьев - Карла и Франца, сыновей графа Моора, носителей двух противоположных мировоззрений. Карл ненавидит убожество окружающей жизни, относился с презрением к тем, кто подобострастно повиновался обладателям, притеснял бедняков. Он не хотел жить по таким законам, благодаря которым так хорошо жилось лицемерам, проходимцам, ростовщикам. «Или же втиснуть мне свое тело в корсет, зашнуровать законом волю?» закон заставляет ползать моллюском то, что должно летать орлом». Герой в глубине души чистый, добрый юноша. Узнав о решении отца лишить его наследства, он впал в отчаяние, личную обиду воспринял как проявление несправедливости, что уже стало нормой в человеческих отношениях. Он с товарищами прятался в богемском лесу, стал главарем разбойников. Карл начал грабить богатых, знатных, тех, кто имел власть и помогал обездоленным и гонимым.

Совсем противоположных идей и принципов придерживался его брат Франц. В этом образе Шиллер показал человека циничную, без чести, совести, жестокого эгоиста. Лицемерно выставляя в черных красках студенческая жизнь брата Карла, он позорил его перед отцом, добивался, чтобы все родительское наследство перешел к нему. Более того, он претендовал на руку невесты Карла - Амалии. Цель жизни Франца - удовлетворение собственных страстей. Он оправдывал любое свое преступление, считал, что честь, совесть нужны лишь простонародья. Франц хотел власти и денег и считал, что не существовало такой преграды, которая помешала ему добиться своего.

Родного отца он прятал в башне и обрекает на голодную смерть. Тем временем Франца начали преследовать ужасные видения, которые можно назвать муками попранной совести, - расплата за жестокость и преступления. Своей бездушностью он украшал даже собственный герб: «Бледность нищеты и рабского страха - вот цвета моего герба». Франц не в состоянии преодолеть угрызений совести, ужаса перед неминуемой карой. В конце концов, наложил на себя руки, однако, не победил и Карл. В финале драмы его охватило сомнение: верный ли путь он выбрал и понял, что не тем путем он пошел. За свои преступления расплатился смертью отца и невесты Амалии, пришел к выводу, что в природе не существовало благородного убийства или высокой мести. Он увидел корыстолюбие, жестокость разбойников, которые делали его дело несправедливым и решил сдаться властям, «по дороге сюда мне пришлось разговаривать с одним бедняком. У него одиннадцать детей. Тысячу луїдорів обещано тому, кто приведет его живым великого разбойника. Бедняге можно помочь».

Без чести и славы загнул разбойник Шпігельберг. Разбой пробуждал в нем только низменные чувства. Он любил цинично хвастаться своими подлыми и жестокими поступками. В глубине души ненавидел Карла за его гуманность и благородство и ждал лишь случая, чтобы убить его. Однако его самого разоблачили и казнили разбойники.

Красноречивым показалась гибель разбойника Швейцера. Он в душе терзался и мучился за грабеж и убийства и желал совершить по-настоящему героический, благородный поступок. Карл Моор поручил именно ему убить негодяя Франца, совершив акт справедливой мести. Этим поступком Швейцер надеялся очистить душу от скверны греха. Однако, как известно, Франц сам себя наказал. Швейцер понял, что судьба отбирает у него возможность очиститься душой и оставляет его нерозкаяним грешником. В отчаянии он закололся кинжалом.

Самое трагическое в пьесе судьба Амалии. Со стороны морали это безупречная личность. Она сразу же разгадала преступную натуру Франца, все время гуманно относилась к старого графа, хранила верность Карлу и простила ему, когда узнала, что он разбойник. Ее смерть от руки жениха - трагическая, потому что несправедлива: ведь никакой вины ни перед Карлом, ни перед людьми за ней не было, ее гибель воспринималась не как искупление, а как желанное освобождение от бремени трагической судьбы.

В «Разбойниках» Ф. Шиллер показал противоречие между правом человека на протест, с одной стороны, и преступностью любого насильственного протеста - с другой. Это противоречие отражено в драме как трагическое, ибо оно, по мнению Шиллера, в реальной жизни неразрешима.

Различные варианты сюжета о «благородного мстителя» находим в творчестве Дж. Г. Байрона («Корсар»), В. Скотта («Роб Рой», «Айвенго»), А. Пушкина («Дубровский»), Г. Старицкого («Разбойник Кармелюк»), Нравственная проблематика «Разбойников» оказала большое влияние на творчество Ф. Достоевского и Л. Толстого.

Тема разбою подсказана Ф. Шиллеру не только литературой, но и конкретными обстоятельствами в Германии в середине XVIII столетия, когда «общее недовольство приобретало часто формы анархических, бунтарских выступлений». Разбойничьи шайки появлялись то в одном месте, то в другом, некоторые из них преследовали социальную цель. Банда разбойников, представленная Ф. Шиллером, служила наглядной иллюстрацией трагичности передовых слоев немецкого общества того времени. Она формировалась из всех чем-нибудь недовольных. Естественно, что лишь незначительная часть ее прониклась идеями Моора, а большая - увлеклась прямым разбоем. И масса, на которую хотел опереться Карл Моор, оказалась - и не могла оказаться другой - неспособной к восприятию его идеалов, и опора эта должна была рухнуть.