Федор Достоевский 1812 - 1881

Открытая книга

РОМАН «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»

«Двойники» Раскольникова

Дискредитация анархо-индивидуалистической теории Раскольникова осуществляется также через сопоставление персонажей, через «перекрестный» анализ представлений, носителями которых являются герои-идеологи. Заметив эту особенность философского романа Достоевского, исследователи еще в начале XX в. заговорили о том, что в произведениях писателя особую роль играют «образы-пародии», «образы-копии», «образы-двойники». Прием «двійництва», который применялся Достоевским еще в ранних произведениях для раскрытия противоречивой психологической природы человека, в «Преступлении и наказании» усложнился и приобрел особо важной художественной функции. «Двойниками» Раскольникова, персонажами, которые пародируют теорию главного героя, доводят ее основные положения до абсурда, обнажая ее сущность, выступают, прежде всего, Лужин и Свидригайлов. При этом, согласно жанровых принципов полифонического романа, образы названных персонажей остаются самодостаточными, не теряют художественной убедительности и яркости, не превращаются в абстракцию.

Д. Шмаринов. Иллюстрация к роману «Преступление и наказание»

Петр Петрович Лужин - тип российского буржуа западной формации, делец и накопитель, который в безудержном стремлении к богатству не гнушается ничем. В романе он представлен как претендент на руку и сердце сестры Раскольникова, «бесприданнице» Дуни, которую в будущем надеется держать в страхе и повиновении за «совершенную честь». «Он вполне благонадежный и обеспеченный, служит в двух должностях и уже имеет свой капитал», хочет открыть в Петербурге адвокатскую контору. Петр Петрович солидный мужчина, но поведением и манерами пытается подчеркивать свою близость к молодому поколению, даже в одежде предпочитает «юношеским тонам». Лужин имеет привлекательную внешность, но в его довольно красивом лице» есть что-то неприятное и отталкивающее. Такая «теория» этого персонажа (он любит «говорить» и «очень любит, чтобы его слушали») - внешне, «стилистически» подобная популярных в 1860-х годах ученик о «всемирное благо», «общее дело», однако отвращает нормального человека своим цинизмом и голой осмотрительностью.

Подробности. Разговаривая с Лужиним, Раскольников и Разуміхін поняли, что он с дьявольской виверткістю извращает принцип «всемирного блага», предлагая свою «казуистику»: «Если мне, например, говорили: “возлюби" и я возлюбляв, то что из того выходило?.. получалось то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голые... Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Полюбишь одного себя, то и дела свои упораєш как следует, и кафтан твой останется целым... Чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых каптанів, тем более устраивается в нем и общее дело».

Раскольников чувствует эгоистическую основу такой теории, его возмущает и оскорбляет этот апофеоз «любви к себе». Следовательно тончайший психологический нюанс - нервное, возбужденное восприятие индивидуалистической сущности теории Лужина - выдает Раскольникова как автора очень близкого идеи - идеи торжества самомнения, самоутверждения любыми средствами, пренебрежение интересами других, иногда даже близких людей.

Можно также говорить о «параллельности» образов Раскольникова и Свидригайлова. Характер Свидригайлова в романе детально разработан, за поступками и высказываниями этого персонажа открывается целая жизненная философия, определенная «точка зрения» на мир. «Свидригайловщина» раскрыта и как сложное психологическое явление, типичное для времен кризиса и упадка.

Состоятельного помещика Свидригайлова окружают многочисленные слухи, из которых одна другой хуже. Общественное мнение обвиняет его в смерти жены, которую он якобы отравил, в мордуванні и доведении до самоубийства слуги, в скривдженні девочки. Как опасного человека Свидригайлова воспринимает и Дуня. Сам герой характеризует себя как личность, лишенную принципов, действует в силу своего «хотения». В отличие от Лужина, он не вуалирует свои поступки оправдательными теориями: «Я ничьим взглядом почти не интересуюсь... а потому отчего же и не побывать пошляком... Я человек развратная и бездействует». Свидригайлов давно «перешагнул» через моральную норму, погрузившись в разврат, дойдя до грани падения. И вместе с тем именно Свидригайлов протяжении всего романа совершает много добрых дел, по замечанию одного из исследователей, больше, чем все остальные персонажи вместе взятые. Он обеспечил будущее своим детям, потом сиротам Мармеладовим; хочет устроить судьбу Сони, извлечь ее «из омута»; предлагает Раскольникову средства для бегства в Америку; обещает выплатить долги Екатерины Ивановны. И в отношениях с Дуней светлую сторону натуры Свидригайлова, в конце концов, берет верх. В самой способности героя сочетать несочетаемое, делать одновременно и хорошие, и плохие поступки обнаруживается отсутствие в душе таких «широких натур, как он, четкой разграничительной линии между добром и злом.

Подробности. В определенной степени жизненная позиция Свидригайлова объясняется в романе трагической раздвоенностью личности героя. С одной стороны, он осознает и, так же как Раскольников, болезненно переживает несовершенство мира, не раз говорит о неприятии миропорядка, который основывается на несправедливости и фальши. С другой стороны, его бунтарство не имеет положительного заряда. Да и добро Свидригайлова самом деле горькое, добро, как он сам признается, «со скуки». Оно не требует от материально независимого «хозяина» жизни ни страданий, ни даже малейших ограничений. Философский скептицизм Свидригайлова, его разочарование в теперішності, неверие в будущее, пониженное фантастически-гротескное представление о вечности как о маленькую закопченную сельскую баню с пауками в углах - все это родственно с крайним пессимизмом «человека из подполья». Свидри - гайлов говорит Раскольникову: «Мы с вами одного поля ягода», тем самым указывая на близость их натур и миропонимания. -

В этом случае общность двух жизненных философий можно усматривать в смещении моральных критериев, потере четких жизненных ориентиров, в отсутствии справедливой идеи в индивидуалистском, обреченному на поражение анархическом бунте, на который решаются и Раскольников, и Свидригайлов.