СТЕНДАЛЬ (Анри Мари Бейль) (1783-1842)

РОМАН «КРАСНОЕ И ЧЕРНОЕ» - ШИРОКАЯ ПАНОРАМА ЖИЗНИ ФРАНЦИИ ПЕРИОДА РЕСТАВРАЦИИ

Острая критика режима Реставрации

С каждой прочитанной страницей романа «Красное и черное» становится все понятнее смысл его подзаголовка «Хроника XIX века». Стендаль остро критикует современное ему общество, но не так, как это делали романтики: он не мифологизирует современность (мятежник и власть - Прометей и Зевс), не применяет сказочно-условные параллели для изображения конфликта творческой личности с тупой бюрократической машиной (E. Т. А. Гофман, «Крошка Цахес...»). Зато в реализме доминирует прямое воспроизведение действительности, острых социальных проблем.

Так, на страницах романа едва ли не впервые во французской литературе воспроизведены реальные механизмы нечестного сбора голосов избирателей. Когда господин Вально, получив титул барона, готовится баллотироваться на должность мэра Вер'єра вместо господина де Реналя, он прямо просит Жульена повлиять на отца перед голосованием: «Жульен был удостоен очень странным визитом: к нему явился господин барон де Вально, что приехал в Париж выразить признательность министру за свой титул и договориться с ним еще кое о чем. Его должны были назначить мэром Вер'єра вместо господина де Реналя. Он попросил у Жульена родителей голос на предстоящих выборах. Жюльен обещал написать». Вряд ли такая «невысокая» и «прозаическая» тема нашла бы место в произведениях класицистів или романтиков. Однако это было «жизнь как она есть» - капитализм с его избирательным механизмом только-только приходил к власти в Европе.

Сорель договаривался с влиятельным политиком маркизом де Ла-Молем относительно принятия Вально, а когда тот согласился и пообещал новоиспеченному барону место префекта, плебей сразу выторговал «тепленькое местечко» и для своего отца: «Жульен все рассказывал маркизе, значит, вечером он сказал ему о желании Вально.

- Вы не только відрекомендуєте мне завтра же нового барона, - сказал господин де Лa-Моль очень серьеВНО, - ай пригласите его обедать на послезавтра. Это будет один из наших новых префектов. - В таком случае, - холодно заметил Жюльен, - я прошу предоставить моему отцу место директора приюта для бедняков. - В добрый час, - сказал маркиз и повеселел, - согласие! Признаться, я ждал морализирование. Вы делаете успехи».

Следовательно, с точки зрения парижского вельможи эпохи Реставрации, успехи Жульена заключались в отсутствии «морализирование», то есть в неприхованій аморальности, в том, что он «протолкнул» своего отца на выгодную должность, совершенно не считаясь с тем, как старый плотник справится с ней и станет ли от этого лучше беднякам. И не потому ли жизнь в приютах было настолько невыносимым, что их руководство назначалось в такой способ?

Однако критика режима Реставрации в романе упомянутыми случаями не ограничивается. Ситуация властного хаоса доходит до абсурда, когда исключительно по собственной прихоти Жульен привел к власти жалкую личность, помешав достойному человеку (то есть сделал как раз то, против чего так рьяно боролся сам!): «Господин де Вально сообщил Жульена, что лицо, которое держала в Сен ’ери лотерейную контору, недавно умерла. Жульєнові показалось забавным дать это место господину де Шолену, этому старому дурню, что его просьбу он когда-то нашел в комнате господина де Ла-Моля. Как только господин де Шолен был назначен, Жюльен узнал, что депутация от департамента уже сняла ходатайство о назначении на место господина Гро, знаменитого математика; эта великодушная человек жил на тысячу четыреста франков ренты и ежегодно давала по шестьсот франков семьи покойного управляющего лотерейной конторы, чтобы немного помочь детям покойника. Жульен сам был ошеломлен тем, что натворил. А семья покойного? За что же они теперь будут жить? Сердце его сжалось от этой мысли. “Зря, - подумал он, - когда я решил пробиться в высший свет, придется поступать и не такие обиды, да еще и прикрывать их красивыми трогательными фразами. Бедняга господин Гро! Это он заслужил орден, а получил его я, и теперь я должен действовать в духе того правительства, который меня нагородивТут Стендаль не только срывает все маски с механизма общественного зла, но и прямо называет первоисточник этого зла - общественный строй, правительство.

Заслуживает внимание также то, что маркиз де Лa-Моль мог назначать и увольнять должностных лиц в государстве не по закону, а так, как ему заблагорассудится. Не напоминает ли это механизм, за которым Гурон - героя повести Вольтера «Простак» - был заключен в Бастилию? Произошла Великая французская революция, разгромлено Наполеона, Республика сменилась Реставрацией. Однако что изменилось? Это и есть та безусловная сила реализма в изображении общественных проблем, о которой говорилось выше.

Острая критика режима Реставрации пронизывает весь текст романа. Т&к. В конце произведения, когда Матильда пытается спасти Жульена от смертной казни, она открыто покупает всю пирамиду французской судебной системы, разве что кроме ката. «Матильда уже привлекла в Безансоне всеобщее внимание, когда, наконец, после недели ходатайств, ей удалось добиться аудиенции у господина де Фрілера.

- Я пришла посоветоваться с вами о возможности устроить побег господину де Лa-Воротит... Я могу немедленно передать для подкупа низших служащих пятьдесят тысяч франков и обязуюсь заплатить позже еще вдвое большую сумму. Наконец, я и мои родные не остановимся ни перед чем, чтобы отблагодарить человеку, который спасет господина де Ла-Верне».

Как реагирует на это хранитель законности? Может, он возмущается: как это можно купить правосудие? А может, удивляется: как осмелились предложить взятку ему, старшему викарию и честному человеку, да еще и так цинично? Или, возможно, он хотя бы прикидывается: мол, никогда взяток не брал и даже не понимает, на что ему намекают? Нет, господин де Фрілер с нескрываемым честолюбием начинает кичиться своей властью, в том числе и над правосудием: «- Если бы даже список из тридцати шести присяжных составляли жеребьевкой четыре или пять раз подряд из почетных граждан нашего департамента, - произнес старший викарий с выражением найжадібнішого честолюбия и с прижимом відчеканюючи каждое слово, - я считал бы, что мне очень не везет, если бы не насчитал в каждом списке восьми или десяти друзей, и к тому же - самых ловких из целой группы. За мной почти всегда будет большинство, которое даже превосходит то, что нужно для принятия приговора. Итак, вы видите, мадемуазель, как легко мне добиться оправдания...»